?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Позади президентские выборы. И казалось бы, всё должно было пройти предсказуемо и скучно. Но события последних месяцев привнесли в эту стандартную процедуру, я бы сказал, необычайную искорку. Оппозиция высказала своё мнение и требования в декабре и феврале: громко, эффектно и с театрализованной помпой. А вчера высказал своё мнение народ: спокойно, добираясь до своих участков пешком, спотыкаясь и толкаясь порой в очереди, но высказал, аккуратно опуская свои бюллетени в избирательные урны. И вот теперь, что мы имеем?

Подавляющее большинство граждан высказало своё доверие нынешней власти и проводимому курсу. И сделало это в ходе демократических выборов. Уже на этом можно было бы закончить. Но хочется разобрать ситуацию вокруг выборного процесса.
Как известно, под давлением общественности и сложившейся ситуации, в предвыборный период был проведён ряд мероприятий для ещё большей демократизации и прозрачности выборов. Установлена веб-трансляция с участков и прочие ноу-хау. Контроль был достаточно жёсткий. Ну и что? Путин получил победу в первом туре. Не Прохоров и не Зюганов. И получил он её не благодаря махинациям, а благодаря тем людям, которые потянулись с самого утра на избирательные участки. Даже явка избирателей вчера была выше обычного, и можно догадаться почему. А это голосование было ответом на белоленточные митинги. Почти 64% набрал лидер гонки, это безоговорочная победа. Люди, пришедшие на выборы, то самое молчаливое большинство, своим волеизъявлением показали каждому своё место.

И вот теперь начинается эта вакханалия, о которой я и предупреждал. "Хомячки" уже какие-то свои подсчёты организовывают. У них видимо есть свои альтернативные данные, видимо умеют считать самостоятельно количество голосов. Кто-то уже посыпает голову пеплом. Кто-то собирает чемоданы. Вот по поступающим данным , в Англии побеждает Прохоров, Путин- второй. И оппозиция бравирует этим обстоятельством. Ну так пусть Прохоров едет в Англию и будет их президентом, никто не против. У нас , благо, основное население пока что не перебралось целиком в Англию. Дальше интересней, прочитал статью-заметку на "Ленте.ру" с громким названием "Путин в Москве не набрал 50%". Вот это да, вот это уже сильный удар по имиджу Путина, как это!? Выходит, Москва ещё в здравом уме? Открываю саму статью и читаю " Путин набирает в Москве 49/96 процента" . Ну да, действительно, не набрал, каких-то трёх сотых процента не хватает.
Но всё равно, это официальный повод для второго тура по отдельно взятой Москве. Но потом читаю дальше полностью " по данным обработки 12% бюллетеней.." То есть, только начали считать, всего-то 12% обработали и почти 50% за Путина, а уже кричат- "Не набрал!" Ну к чему такие названия, совершенно не отражающие суть написанного?
Теперь ещё хочется обратить внимание на поведение некоторых политиков, участвовавших в предвыборной гонке. А именно, Геннадия Андреевича Зюганова. Он заявил, что выборы не признаёт и они для него не легитимные. Я могу допустить, что это было сказано в сердцах. Да и говорить можно сейчас, что угодно, пока нет официального завершения выборов. Но лидер Компартии повёл себя в лучших традициях западных сценаристов и внесистемной оппозиции . И вообще на будущее, хочу посоветовать людям, разбрасывающимся такими словами, взять словарь и перевести это слово.- .Что на самом деле представляет из себя "легитимность" ? Легитимность- это законная власть, которую признаёт народ той страны, где она существует. Власть, действующая от имени народа , а в данном случае выбранная народом, является легитимной. И никаких других формулировок нет этому понятию. И поэтому мне не совсем понятно, как в далёком Лондоне, в уголке Гайд- парка люди вроде бы образованные говорят " я считаю, что страны Запада эти выборы не признают легитимными". При чём здесь страны Запада? Население на законных основаниях идёт на участки и отдаёт свои голоса. После подсчёта голосов выявляется лидер, затем, согласно конституции, происходит утверждение президента. И это всё Геннадий Андреевич называет не легитимным? Что тогда легитимное в его понимании? Он не думает, что этим своим высказыванием оскорбляет избирателей, то есть большинство страны. Тех людей, которые с самого утра шли и ставили галочки за Путина, их миллионы. А тут заявляют, что это всё фальшивка и сплошная нелегитимность. К слову сказать, в моём окружении все голосовали за Путина, никто их не гнал и не грозился выгнать с работы. Даже мама не ходила на выборы раньше, а вчера машину вызвала, только чтоб "спасти "Путина. Мало того, мой брат всегда симпатизировал Зюганову, а голос отдал Владимиру Владимировичу. На работе у нас есть закалённый работяга, тоже сторонник коммунистов, на парламентских выборах голосовал за компартию, а вот вчера отдал голос Путину. И если сравнивать кандидата номер один и кандидата номер два, то между Путиным и Зюгановым огромная пропасть. 64% против 18%, или образно выражаясь, Геннадий Андреевич ну совсем не дышит Путину в затылок и не наступает на пятки. Так что, гордится вторым номером особо не стоит.
А если и обижаться , то пусть обижаются не на Путина, а на демократию. Именно демократия виновница такого поворота событий. У народ же честно спросили, народ честно и ответил.

В заголовке я привёл слова Маяковского. А что, вполне под ситуацию. Только там было сказано по поводу Октябрьского переворота, а здесь честные , демократические выборы.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
makha0na
Mar. 5th, 2012 04:48 pm (UTC)
Отлично написано! Я тоже в шоке от поведения Зюганова. Крыша съехала что ли от старости? А главное с чего вдруг? Никаких оснований нет!
apollo1975
Mar. 5th, 2012 05:18 pm (UTC)
Ну, Зюганов хоть пока и вреда особого не делает. А поведение можно списать на что угодно. Да к тому же Геннадий Андреевич перед этим неоднократно контактировал с "болотниками". Как мы помним , красные полотнища были на Болотном митинге. Можно догадаться, у кого он нахватался "передового опыта".
ourania_m
Mar. 5th, 2012 05:40 pm (UTC)
Вашим родным повезло.
Муниципальным работникам меньше: работникам детсадов, школ, других учебных заведений, заводов. Моему родственнику предлагали 500 рублей за открепительное удостоверение и таких людей много.
apollo1975
Mar. 5th, 2012 05:55 pm (UTC)
Не совсем понимаю суть этих открепительных. Это что, просто бумажка, без всякой привязки к личности человека? А что человек разве может голосовать по открепительному без паспорта?
ourania_m
Mar. 7th, 2012 03:26 pm (UTC)
Паспорт нужен.
Как правило, открепительные требуют для того, чтобы человек проголосовал по месту работы. Избирательные участки обычно расположены в образовательных учреждениях, на предприятиях, в военных городках. УИК - свой, часто их возглавляют близкие к начальству люди. Паспортные данные работодателю всегда известны (на всякий случай). Сдается кому надо.
Иногда от работников требуют сделать фото бюллетеня с нужной отметкой на телефон и предъявить.
apollo1975
Mar. 7th, 2012 04:45 pm (UTC)
Но в таком случае давление на избирателей и требования не законны. Не завидую начальникам, которые так рискуют. А те, кто поддаётся, это уже на их совести. У нас ведь не рабовладельческий строй, тем более заставить учителя или врача склониться к такого рода сделке, я думаю, практически невозможно.
ourania_m
Mar. 8th, 2012 07:49 am (UTC)
Понимаете, Саша, главврачами поликлиник, директорами школ и т.п. просто так не становятся. Должности считаются хлебными, их нельзя получить без "покровительства" соответствующих чиновников, с которыми вместе пьют, им делают подарки и т.п. "Дружба" - гарантия безопасности при проверках, поскольку норм много и все их соблюдать нереально.
Начальничек на своей территории - мелкий царек, распределяющий премии, новое оборудование. За последние годы увеличилось количество бумаг, требуемых от бюджетников. Здесь возможность задолбать проверками.
На частных предприятиях такая ситуация тоже возможна (опять из-за проверок).
( 7 comments — Leave a comment )